De oorsprong van het MB-woord in de vrijmetselarij

De eerste raadselachtige verschijning van het MB-woord

De eerste vermelding van een Meesterwoord vinden we in het “Sloane”-manuscript nr. 3329, dat dateert van rond 1700. Sommige auteurs (zoals de eerwaarde Woodford, die het manuscript in 1872 publiceerde) beschouwen dit echter als een kopie van een veel ouder document, dat terug zou gaan tot uiterlijk 1640.

De oorsprong van dit document is onzeker. Er wordt gesproken over operatieve “Freemasons”, wat wijst op een Engelse herkomst. Veel elementen wijzen echter op een invloed van de Schotse “Mason Word”-traditie: zo zijn de woorden J en B, en de titels “Interprintices” en “Fellow craftes” voor Leerlingen en Gezellen duidelijk van Schotse oorsprong. Dit manuscript is ongetwijfeld een bevoorrechte getuige van de vroege Engelse speculatieve vrijmetselarij, die de vormen van de Schotse maçonnerie had overgenomen.

Wat ons vandaag in dit document interesseert, is de bewering dat er naast de woorden J en B nog een ander woord voor Meesters bestaat, dat wordt uitgewisseld tijdens een aanraking die sterk lijkt op de huidige Vijf Punten van het Meesterschap. Dit woord is MAHABYN, waarvan geen betekenis wordt gegeven. Merk op dat noch MAHA, noch BYN verklaard kunnen worden vanuit het Early Modern English, het Engels dat tussen de 16e en 18e eeuw werd gesproken. BYN is daarentegen wel goed gedocumenteerd in het Scots English (een vorm van Engels gesproken in de Schotse Lowlands en Ulster) onder verschillende spellingen (ban, bane, bin, byn, bean, been…) met de betekenis van “bot” (bone in het Engels). Een Schotse oorsprong van MAHABYN is dus meer dan waarschijnlijk, maar verklaart nog niet het woord MAHA. En over welk bot hebben we het? Laten we afwachten tot we meer weten…

Het MB-woord tussen 1710 en 1730

We vinden verschillende vormen van het MB-woord in manuscripten en onthullingen uit de jaren 1710 tot 1730, die ons wellicht helpen om het woord MAHABYN beter te begrijpen.

Het “Trinity College”-manuscript (1711) geeft ons MATCHPIN; “A Mason’s Examination” (1723) vermeldt MAUGHBIN; “The Whole Institutions of Free-masons opened” (1725) noemt MAGBOE; de “Masonry Dissected” van Pritchard (1730) presenteert ons het MB-woord van de Moderne Ritus, namelijk MACHBENAH, wat “De architect is geslagen” zou betekenen en duidelijk verwijst naar de legende van Hiram. Maar de meest veelzeggende aanwijzing vinden we in het “Graham”-manuscript (1726), dat het woord zelf niet geeft, maar het rechtvaardigt met de uitdrukking MARROW IN THIS BONE (“Er zit merg in dit bot”).

Er zit een bot in!

We zouden dus de sleutel tot MAHABYN gevonden hebben in het “Graham”-manuscript uit 1726. Het gaat inderdaad over een bot (BYN in het Scots English), wat lijkt te worden bevestigd door de vorm die MAHABYN uiteindelijk in het Engels zou aannemen: MAHABONE, dat in de Aloude en Aangenomen Schotse Ritus MOABON zou worden.

Maar hoe zit het met MAHA, dat noch in het Engels, noch in het Scots English bestaat? Zou het verwijzen naar het merg (MARROW) waar het “Graham”-manuscript over spreekt? Om dit te verduidelijken, keren we terug naar de inhoud van het “Graham”. Het woord MARROW IN THIS BONE wordt in verband gebracht met een legende die die van Hiram aankondigt, maar die over Noach gaat.

Noach sterft zonder de tijd te hebben gehad zijn geheim aan zijn drie zonen te onthullen. Er is hier geen sprake van moord, enkel van een voortijdige dood. De drie broers gaan naar het graf van hun vader in de hoop daar een aanwijzing te vinden. Onderweg spreken ze af dat als ze het ware geheim niet kunnen vinden, het eerste wat ze ontdekken als geheim zal dienen.

Nadat ze het ontbonden lichaam van hun vader hebben gevonden, proberen ze hem bij de vinger, de pols en de elleboog vast te pakken, maar de gewrichten laten los. Ze proberen hem vervolgens op te tillen door voet tegen voet, knie tegen knie, borst tegen borst, wang tegen wang en hand op de rug te plaatsen. Maar niet wetende wat ze verder moeten doen, leggen ze het lijk terug. De eerste broer zegt dan: “Er zit merg in dit bot”, de tweede: “Het is een droog bot” en de derde: “Het stinkt”. En het “Graham”-manuscript concludeert: “Ze kwamen overeen om dit een naam te geven die tot op de dag van vandaag in de vrijmetselarij bekend is”.

Als we het “Graham” mogen geloven, is het MB-woord een samenvatting van deze ontdekking. BYN is inderdaad het bot, maar wat betekent MAHA? “A Mason’s Examination” uit 1723 schiet ons te hulp met zijn MAUGHBIN.

Ark van Noach

Onze hypothese is dat het eerste deel van het woord (MAHA of MAUGH) geen Engels of Scots English is, maar een poging om het Hebreeuwse woord voor merg uit te spreken: MOaCH (de CH is gutturaal, zoals de Spaanse jota). De vorm MAUGHBIN die door “A Mason’s Examination” wordt gebruikt, lijkt dit te bevestigen: MOaCH uitspreken in het Scots English komt min of meer overeen met MAUGH, wat overigens ook als Moach of Moch geschreven kan worden. En maugh/moach/moch duidt op iets dat vochtig is, in staat van ontbinding.

Hierdoor krijgt de vorm MAUGHBIN zijn volle betekenis: het combineert twee begrippen uit de Noach-legende van het “Graham”-manuscript: het merg in het bot en de stank van de ontbinding. Door een combinatie van Scots English en Hebreeuws kan MAUGHBIN dus worden geïnterpreteerd als “merg in het bot” en “bot in ontbinding”.

En hoewel “A Mason’s Examination” een Engels document is, getuigt MAUGHBIN van de Schotse oorsprong van het Meesterwoord. Het woordspel tussen het Scots English en het Hebreeuws doet ons ook vermoeden dat er onder de oude Schotse vrijmetselaars hebraïsten waren, waarschijnlijk protestantse predikanten, aangezien katholieke priesters over het algemeen geen Hebreeuws kenden. Dat is niet verwonderlijk als we weten welke rol de predikanten Désaguliers en Anderson later zouden spelen bij de geboorte van de Grootloge van Londen.

Hoe zit het met MATCHPIN en MAGBOE?

Deze twee varianten, voorgesteld door het “Trinity College”-manuscript uit 1711 en de onthulling “The Whole Institutions of Free-masons opened” uit 1725, spreken onze hypothese niet tegen.

Laten we beginnen met MATCHPIN uit het “Trinity College”. Is dit een simpele verbastering van MAUGHBIN? Als we de oorsprong van dit manuscript kenden, zouden we er gemakkelijker over kunnen oordelen. De maçonnieke terminologie die het gebruikt is Engels en niet Schots, maar het feit dat het manuscript zich in Dublin bevindt, betekent niet noodzakelijkerwijs dat het van Ierse oorsprong is. Is het een aanwijzing voor een ander MP/MB-woord dan MAHABYN/MAUGHBIN dat gelijktijdig in Ierland of Engeland bestond? MATCH zou “gelijk” kunnen betekenen en PIN zou naar een metalen punt kunnen verwijzen…

De hypothese van een verbastering van MAUGHBIN lijkt niettemin het meest waarschijnlijk. Laten we uitgaan van het idee dat maçonnieke geheimen in principe een mondelinge traditie zijn. Een woord dat door een Schot in het Scots English wordt uitgesproken, kan door een Engelsman of Ier verkeerd worden verstaan en begrepen, waarna hij het foutief herhaalt. De gutturale CH-klank bestaat niet in het Early Modern English (en ook niet in het hedendaags Engels) en kan verkeerd zijn gereproduceerd.

Als we uitgaan van een schriftelijke overdracht, kan hetzelfde probleem zich voordoen. MAUGH is voor een Engelsman niet moeilijk uit te spreken, maar als hij de Schotse spelling MOACH of MOCH tegenkomt, zal hij weten hoe hij het moet uitspreken? Zal de CH niet de neiging hebben om TCH te worden? En waarom zou de -BIN veranderen in -PIN? TCH is een stemloze palato-alveolaire affricaat, die de neiging heeft om direct gevolgd te worden door een stemloze bilabiale plosief (P) in plaats van een stemhebbende bilabiale plosief (B). U kunt het zelf proberen: spreek snel Matchpin en Matchbin uit en merk op welke vorm het meest natuurlijk klinkt. We kunnen het uiteraard niet bewijzen, maar het lijkt ons hoogst waarschijnlijk dat MATCHPIN een verbastering is van MAUGHBIN.

Wat betreft het woord MAGBOE uit “The Whole Institutions of Free-masons opened” uit 1725, ook hierin kunnen we een verbastering van MAHABYN/MAUGHBIN zien. We weten dat bij de Engelsen MAHABYN behouden bleef in de vorm MAHABONE. BOE zou een verbastering van BONE kunnen zijn. En MAG zou direct van MAHA kunnen komen of van een hypothetische tussenvorm MAUGHBONE die bestaan zou kunnen hebben. Hoe dan ook, MAHABONE dat snel in het Engels wordt uitgesproken, kan als MAGBOE worden gehoord, zeker als de spreker slecht articuleert.

Bovendien moet men niet vergeten dat “The Whole Institutions of Free-masons opened” een gedrukte onthulling is en geen manuscript. De auteur is waarschijnlijk geen vrijmetselaar en heeft het manuscript dat hij reproduceert mogelijk verkeerd ontcijferd. Of we kunnen denken aan een zetfout van de drukker, die de N van BONE zou hebben weggelaten.

De eerste vorm van het MB-woord en de oorsprong van de Meestergraad

De eerste vorm van het MB-woord lijkt MAHABYN/MAUGHBIN te zijn geweest en van Schotse oorsprong. Het werd vervolgens verengelst tot MAHABONE. Dit woord, dat aan het bot en de ontbinding doet denken, lijkt goed te passen bij de Noach-legende, die ons bekend is uit slechts één Engels manuscript, het “Graham”-manuscript uit 1726, dat ons er klaarblijkelijk de sleutel van geeft.

Net als het “Sloane”-manuscript nr. 3329, dat als eerste het woord MAHABYN vermeldt, is het “Graham”-manuscript een Engels document dat sporen van Schotse invloed vertoont. Hoewel de loge er wordt beschreven als bestaande uit “Masters” en “Fellows” (wat de Engelse terminologie is), vinden we verderop twee vermeldingen van de “Fellow craft”, een typisch Schotse titel.

Hoewel algemeen wordt aangenomen dat de Meestergraad rond 1730 door de Grootloge van Londen (de “Moderns”) werd geïntroduceerd, lijkt het erop dat een eerste vorm van deze graad, van Schotse oorsprong en gebaseerd op een Noachitische legende, al sinds een onbepaalde datum in Schotland kon bestaan. Deze graad lijkt rond 1700 bekend te zijn geweest bij sommige Engelse vrijmetselaars, maar waarschijnlijk al veel langer, als we de hypothese aanvaarden dat het “Sloane”-manuscript nr. 3329 teruggaat op een origineel dat dateert van uiterlijk 1640.

Waarom vinden we er dan zo weinig sporen van, behalve deze enkele aanwijzingen? Waarschijnlijk omdat de Schotse en Engelse vrijmetselaars uit de 17e eeuw hun zwijgplicht echt respecteerden. Het oudste bekende manuscript van een Schotse maçonnieke catechismus (het “Edinburgh Register House”) dateert pas uit 1696, terwijl de “Mason Word”-traditie in Schotland rond 1600 verschijnt. En we beschikken over geen enkel vergelijkbaar Engels manuscript van vóór 1700. Er hangen dus grote grijze gebieden over de maçonnieke gebruiken van de 17e eeuw.

We kunnen ook de hypothese opwerpen dat deze graad niet bij alle loges bekend was en dat niet alle vrijmetselaars er toegang toe hadden, een beetje zoals nu het geval is met de hogere graden. Het bestaan van deze graad was misschien een geheim voor de meerderheid van de vrijmetselaars.

Wanneer we dus vernemen dat de “Ancients”, die in 1753 hun eigen Grootloge oprichtten, de “Moderns” ervan beschuldigden de oude rituelen te hebben aangepast en de Meestergraad te hebben geïntroduceerd, kunnen we aannemen dat ze niet het idee van een derde graad op zich aanvielen. Wat ze ongetwijfeld betwistten, was dat deze graad zonder onderscheid aan alle vrijmetselaars werd verleend, met behulp van een ritueel gebaseerd op een nieuwe legende die ze niet erkenden, of die ze beschouwden als een plagiaat van de ware legende.

De MACHBENAH van de Moderns

Het woord MACHBENAH (dat in Frankrijk MACBÉNAC zou worden), dat voor het eerst verscheen in de “Masonry Dissected” van Samuel Pritchard in 1730, is het Meesterwoord van de “Moderns”, dat wil zeggen van de Grootloge van Londen uit 1717 (of waarschijnlijker 1721). Het kan betekenen “De architect is geslagen” en komt perfect overeen met het drama van de Meestergraad die bij de Moderns draait om de moord op Hiram en de ontdekking van zijn lichaam door negen Meesters.

De beslissing van de Meesters om als geheim het eerste woord te nemen dat werd uitgesproken bij de ontdekking van het lichaam van Hiram, het loslaten van de gewrichten van zijn ledematen bij de eerste pogingen om hem vast te pakken, zijn opstanding door de Vijf Punten van het Meesterschap en de aanwezigheid van een MB-woord doen onvermijdelijk denken aan de Noach-legende uit het “Graham”-manuscript.

Maar het verhaal is dramatischer, omdat er sprake is van een moord. De Meestergraad krijgt zo een meer morele connotatie: men stigmatiseert de moordenaars van Hiram, die de menselijke passies symboliseren, en men prijst Hiram omdat hij zijn geheim tot in de dood heeft bewaard.

Moord op een middeleeuwse bouwplaats

Maar daarmee verkleint men de universaliteit van het geheim aanzienlijk; het wordt het geheim van de Meester-Vrijmetselaars, terwijl het verhaal van Noach ons in contact bracht met het geheim van de mens die de Grote Architect van het Universum had gekozen om de Vader van de nieuwe mensheid te zijn, herboren na de Zondvloed. Het geheim van Noach is de Oorspronkelijke Traditie, of, zoals het jodendom zegt, de eerste en universele religie, vóór het Verbond met Abraham en later bevestigd met Mozes. Dat gaat toch verder dan het beroepsgeheim van de vrijmetselaars! Want laten we niet vergeten dat de woorden van de drie graden van Leerling, Gezel en Meester, volgens de legende van Hiram zelf, er alleen toe dienden om ervoor te zorgen dat iedereen het loon ontving dat bij zijn graad hoorde. Er is een grote inspanning van spiritualisering en symbolisering nodig om daar iets hogers uit te halen, terwijl het geheim van Noach in essentie van spirituele aard was.

Waar komt dan die legende van Hiram vandaan, die een nieuw woord vereiste (dat niettemin in MB bleef)? Zoals we die nu kennen, lijkt ze te zijn uitgevonden door de “Moderns”, maar ze wortelt ongetwijfeld in oude legendes van de bouwers, volgens welke de Meester-Bouwer werd vermoord, zoals het geval is bij Maître Jacques in het Franse Compagnonnage. Misschien is de vermelding van een stenen trog waarin de Meester rust, die we in het “Dumfries”-manuscript nr. 4 vinden, de echo van een dergelijke legende die in de 17e en 18e eeuw in sommige Engelse loges de ronde deed, naast de Noach-legende.

Verzoening van de twee MB’s

Zou de vrijmetselarij verdeeld blijven over de derde graad en het woord dat deze kenmerkt? Zeker niet. We weten dat de “Ancients” uiteindelijk ook de Meestergraad gebaseerd op de Hiram-legende overnamen en dat de twee rivaliserende Grootloges in 1813 uiteindelijk fuseerden tot de United Grand Lodge of England. Maar het woord MACHBENAH van de “Moderns” verdween ten gunste van de MAHABONE van de “Ancients”, om alleen in Frankrijk en op het Europese vasteland te overleven.

Er is echter al lang voor de verzoening een zekere doorlaatbaarheid tussen de twee systemen merkbaar. Het woord MACHBENAH betekent in rituelen (vooral in Frankrijk) vaak “Het vlees verlaat de botten”, wat suggereert dat het idee van het bot in MAHABYN/MAUGHBIN bekend was bij de “Moderns”. En vooral de tweede editie van de Constituties van Anderson (1738), theïstischer dan de editie van 1723, plaatst de vrijmetselarij expliciet onder het beschermheerschap van Noach, waardoor vrijmetselaars “ware Noachiden” worden.

Hoewel Noach een beschermfiguur van de vrijmetselarij als geheel werd, verdween hij niet uit de rituelen van de symbolische loges, maar werd hij beperkt tot hogere graden of “side degrees” zoals de Nautonier van de Royal Arch of de Pruisische Ridder, of Noachiet (hogere graden van de AASR Aloude en Aangenomen Schotse Ritus).

Gerelateerde producten

Categorieën

Vrijmetselaars insignes (schorten, ordebanden, bandoliers)Sautoirs & sieradenGeschenken onder de €20Schorten & packsSieradenLogejuwelen