De oorsprong van het MB-woord in de vrijmetselarij: geschiedenis, varianten en interpretaties

De eerste vermelding van het MB-woord in de vrijmetselarij: wat onthult het Sloane-manuscript?

Het eerste bekende bewijs van een MB-woord verschijnt in het Sloane-manuscript nr. 3329, gedateerd rond 1700, maar soms beschouwd — met name door dominee Woodford, de uitgever ervan in 1872 — als een kopie van een veel ouder document, mogelijk van vóór 1640. Deze tekst bevindt zich op het snijvlak van twee werelden: het vermeldt operatieve vrijmetselaars, wat wijst op een Engelse oorsprong, maar gebruikt typisch Schotse termen, zoals de titels voor Leerlingen en Gezellen (Interprintices en Fellow craftes) of de J- en B-woorden. Alles wijst op een directe invloed van de Schotse vrijmetselarij van het “Mason Word”.

Facsimile van het Sloane-manuscript nr. 3329 (ca. 1700), een van de eerste documenten die een woord vermeldt dat voorbehouden is aan Meesters. Een essentieel getuigenis van de overgang tussen de Schotse vrijmetselarij van het “Mason Word” en de vroege Engelse speculatieve vrijmetselarij.

In deze hybride context verschijnt een woord voor Meesters, dat wordt overgedragen via een aanraking die sterk doet denken aan de latere Vijf Punten van het Meesterschap. Dit woord is MAHABYN, waarvoor geen uitleg wordt gegeven. Hoewel “byn” in het vroegmodern Engels nergens naar verwijst, is het in het Schots-Engels wel degelijk geattesteerd als “bot”. De Schotse oorsprong van de term is dus zichtbaar — zonder echter het eerste deel van het woord, “maha”, te verklaren. In dit stadium wijst alles erop dat we te maken hebben met een taalkundig en ritueel raadsel waarvan de sleutels pas later zouden verschijnen.

Hoe evolueerde het MB-woord tussen 1710 en 1730?

Tussen 1710 en 1730 bieden manuscripten en onthullingen een reeks varianten van het MB-woord, die helpen om het oude “Mahabyn” uit het Sloane-manuscript beter te begrijpen. Het Trinity College-manuscript (1711) presenteert “MATCHPIN”; “A Mason’s Examination” (1723) geeft “MAUGHBIN”; “The Whole Institutions of Free-masons opened” (1725) vermeldt “MAGBOE”; en ten slotte legt “Masonry Dissected” van Pritchard (1730) voor de “Moderns” de bekende vorm “MACHBENAH” vast, geïnterpreteerd als “hij is geslagen, de Architect”, in direct verband met de legende van Hiram.

Maar het is het Graham-manuscript (1726) dat de essentiële aanwijzing levert: het geeft niet het woord zelf, maar verklaart het met de raadselachtige formule “marrow in this bone” (“merg in dit bot”). Deze associatie tussen merg en bot, die ontbreekt in de Hiram-context, verwijst naar een ouder verhaal en kondigt al de Noachitische verankering van het eerste MB-woord aan.

Verwijst het MB-woord werkelijk naar een “bot”?

De doorslaggevende aanwijzing uit het Graham-manuscript — “marrow in this bone” — bevestigt dat het tweede deel van het eerste MB-woord, “byn”, verwijst naar het “bot” uit het Schots-Engels, waar de term in verschillende vormen voorkomt (ban, bane, bin, byn). De latere evolutie naar “Mahabone” of “Moabon” versterkt deze lezing alleen maar.

Het blijft de vraag wat de eerste lettergreep, “maha”, betekent, aangezien deze volledig vreemd is aan het vroegmodern Engels.

Werpt het Schots-Engels licht op de eerste lettergreep van het MB-woord?

Ja. De vorm “Maughbin”, geattesteerd in “A Mason’s Examination” (1723), biedt een essentiële sleutel. In het Schots-Engels duidt “maugh” (of moach, moch) op iets dat vochtig, gemacereerd, in gisting of in staat van ontbinding is. Het is een term die wordt gebruikt om gedegradeerd, soms stinkend organisch materiaal te beschrijven. Deze nuance verwijst direct naar de scène in het Graham-manuscript, waar de zonen van Noach het lichaam van hun vader in vergevorderde staat van ontbinding vinden.

Noach en zijn zonen bouwen de Ark. 19e-eeuwse chromolithografie (Aurea Bibbia classica, Giovanni Ladislao Sykora). De Noachitische iconografie herinnert aan het symbolische kader dat geassocieerd wordt met de eerste vormen van het MB-woord.

Zo roept “maugh” niet het merg zelf op, maar de staat van het lichaam waarin het wordt ontdekt — een cruciaal detail van het Noachitische verhaal.

Bevat het MB-woord een Hebreeuwse wortel voor merg?

Zeer waarschijnlijk. Het Schots-Engels volstaat niet om het expliciete verband tussen het woord en de formule uit het Graham-manuscript te verklaren. Er is echter een Hebreeuws woord dat perfect overeenkomt: מֹחַ (moaḥ), wat “merg” betekent.

Het Graham-manuscript spreekt precies over merg (marrow). Een 17e-eeuwse Schot, die niet vertrouwd was met Semitische gutturalen, zou de afsluitende ḥ hebben weergegeven met een klank die dicht bij “gh”, “ch” of “och” ligt, wat natuurlijk leidt tot “maugh” / “moach” / “moch”.

Zo combineert “Maughbin” duidelijk: merg (moaḥ, in het Hebreeuws), bot (byn, in het Schots-Engels) en ontbinding (maugh, in het Schots-Engels). Het eerste MB-woord verschijnt dus als een tweetalig woord, gevormd vanuit het bijbels Hebreeuws en het Schots-Engels, in een context waarin Schotse protestantse predikanten — die vaak Hebreeuws kenden — een actieve rol speelden in de vrijmetselarij van het “Mason Word”.

Weerspreken MATCHPIN en MAGBOE deze interpretatie?

De varianten “MATCHPIN” (Trinity College-manuscript, 1711) en “MAGBOE” (“The Whole Institutions of Free-masons opened”, 1725) trekken de hypothese van een eerste MB-woord gebaseerd op “Maughbin/Mahabyn” niet in twijfel. Ze lijken eerder vervormingen te zijn, voortgekomen uit een zowel mondelinge als schriftelijke overdracht in verschillende taalkundige contexten.

In het geval van “MATCHPIN” wijst alles erop dat het een fonetische vervorming van “Maughbin” is. De gutturale “ch”-klank, gebruikelijk in het Schots-Engels, bestaat niet in het vroegmodern Engels: hij neigt er dus naar “tch” te worden wanneer een Engelse spreker probeert hem na te bootsen. Deze verschuiving verandert natuurlijk de structuur van het woord.

Bovendien kan de uitgang “-bin” gemakkelijk “-pin” worden, omdat de affricaat “tch” makkelijker samengaat met een stemloze plosief (p) dan met een stemhebbende plosief (b). Door “Maughbin” snel uit te spreken, kan een Engelstalige luisteraar “Matchpin” horen — en transcriberen — zonder enig benul te hebben van de oorspronkelijke vorming.

Wat “MAGBOE” betreft, is de verschuiving nog transparanter: “Maha” dat “Mag” wordt is aannemelijk, vooral als er een tussenvorm zoals “Maughbone” in omloop was; “boe” kan een directe vervorming van “bone” zijn, of het resultaat van een gebrekkige articulatie; een niet-vrijmetselaar drukker die een slecht ontcijferd manuscript overschrijft, kan een letter weglaten, met name de afsluitende “n” van “bone”.

Zo wijzen “MATCHPIN” en “MAGBOE” niet op het bestaan van een concurrerend MB-woord: ze bevestigen eerder de verspreiding van een term van Schotse oorsprong, die moeilijk uit te spreken en te transcriberen was voor Engelse kopiisten, en die gedoemd was tot talloze wijzigingen.

Wat is de eerste vorm van het MB-woord en welk verband houdt het met de oorsprong van de Meestergraad?

De eerste vorm van het MB-woord lijkt “Mahabyn/Maughbin” te zijn geweest, afkomstig uit het Schotse milieu van het “Mason Word”. Het Sloane-manuscript geeft de oudste attestatie, terwijl het Graham-manuscript de interpretatiesleutel biedt (“marrow in this bone”) die de oorspronkelijke, duidelijk Noachitische betekenis verheldert. Beide documenten getuigen van de aanwezigheid in Engeland van rituele of terminologische elementen die ontleend zijn aan de Schotse traditie.

Deze convergentie suggereert dat een primitieve vorm van de Meestergraad — niet gebaseerd op Hiram maar op Noach — in Schotland kon circuleren vóór de Londense structurering van het begin van de 18e eeuw. We weten niets over de exacte rituele vorm, maar het bestaan van een apart woord voor Meesters, ouder dan “MACHBENAH”, pleit voor het bestaan van een dergelijke graad, die wellicht slechts bij een beperkt aantal Broeders bekend was.

De schaarste aan bronnen is gemakkelijk te verklaren: de Schotse vrijmetselarij van de 17e eeuw heeft geen enkel manuscript nagelaten vóór 1696 — het “Edinburgh Register House”-manuscript, gevolgd rond 1700 door het “Chetwode Crawley”-manuscript, met vrijwel identieke inhoud, die beide geen melding maken van een derde graad.

De stilte in de documentatie maakt het niet mogelijk om het bestaan van een dergelijke graad te ontkrachten; het geeft simpelweg aan dat de vrijmetselarij van de 17e eeuw in essentie een mondelinge cultuur was en dat de eed van geheimhouding goed werd nageleefd. Een hypothetische derde graad die op beperkte wijze werd verleend, had vrijwel geen kans om schriftelijke sporen na te laten.

Waarom is het “MACHBENAH”-woord van de Moderns in de 18e eeuw de standaard geworden?

Het “MACHBENAH” van de Moderns verschijnt voor het eerst in de onthulling van Samuel Pritchard, “Masonry Dissected” (1730). Het wordt geïnterpreteerd als “Hij is geslagen, de Architect” en maakt deel uit van een volledig nieuw verhaal: de legende van Hiram, opgevoerd volgens een dramaturgie die draait om de moord op de Meester en de zoektocht naar zijn lichaam door negen Meesters. Niets wijst erop dat deze legende vóór de jaren 1720 bestond; ze komt in geen enkel eerder manuscript voor.

Verschillende elementen tonen aan dat dit nieuwe woord, hoewel het een MB-woord blijft, een breuk markeert met “Mahabyn/Maughbin”. De expliciete verwijzing naar een moord oriënteert de graad voortaan naar een morele en symbolische lezing: Hiram wordt degene die zijn geheim bewaart in de dood, en zijn moordenaars verbeelden de menselijke hartstochten. Deze dramatische constructie contrasteert sterk met de Noachitische legende, waar de dood noch een misdaad noch een straf is, maar een simpel menselijk feit, geplaatst onder het teken van een universeler geheim.

Toch behoudt de nieuwe structuur van de graad verschillende reminiscenties aan het eerdere model: het verbreken van de gewrichten, het oprichten via de Vijf Punten van het Meesterschap, het aannemen van een MB-woord en het gebruik van het eerste woord dat werd uitgesproken bij de ontdekking van het lichaam. Deze parallellen tonen aan dat de Moderns hun systeem niet ex nihilo hebben gecreëerd; ze hebben ouder ritueel materiaal geherorganiseerd rond een nieuw narratief thema.

Zo legt “MACHBENAH” zich op omdat het overeenkomt met het nieuwe Hiram-verhaal, aangepast aan de wens van de Moderns om een systeem van drie graden te structureren met een morele, dramatische en symbolische progressie. Het woord wordt de handtekening van deze herstichting.

Waar komt de legende van Hiram vandaan en waarom vereiste deze een nieuw MB-woord?

De legende van Hiram, zoals we die vandaag kennen, lijkt door de Moderns in de jaren 1720–1730 te zijn uitgewerkt. Geen enkel eerder manuscript vermeldt het, en het behoort niet tot de Schotse traditie van het “Mason Word”. Toch is het idee van de vermoorde bouwmeester niet geheel nieuw: in de tradities van bouwers vindt men al verhalen waarin de werfleider tragisch sterft, zoals dat van “Maître Jacques” in het Franse “Compagnonnage”. Dit legendarische fonds kan een narratieve matrix hebben geleverd.

De introductie van dit verhaal transformeerde de Meestergraad diepgaand. Het overgedragen geheim is niet langer dat van een stichtende patriarch (Noach), maar dat van een bouwmeester die de trouw aan een innerlijke wet belichaamt. De moord op Hiram geeft de graad een sterke morele dimensie: de hartstochten die de Meester vellen, worden de vijanden die de Vrijmetselaar in zichzelf moet temmen, terwijl de zoektocht naar het verloren Woord een meer introspectieve reikwijdte krijgt.

Ontvangst in de Meestergraad. 18e-eeuwse gravure die een traditionele scène van de derde graad in de eerste maçonnieke catechismussen illustreert.

Deze verandering van perspectief vereiste een nieuw MB-woord. De term die geërfd was van het Noachitische verhaal — “Mahabyn/Maughbin” — paste slecht bij de dramaturgie van Hiram, waar de nadruk ligt op geweld, breuk en de zoektocht naar een begraven woord. “MACHBENAH” vertaalde deze dramatische dynamiek beter: een woord dat tegelijk duister en energiek is, gesmeed om commentaar te leveren op de centrale gebeurtenis van het verhaal, en waarvan de klank het mogelijk maakte om de traditionele structuur van het MB-woord te behouden.

Zo is het verschijnen van het Hiram-verhaal geen simpele innovatie: het legt een volledige herschikking van de symboliek van de derde graad op, en de verandering van het MB-woord vormt daarvan het meest zichtbare spoor.

Hoe reageerden de “Ancients” op het nieuwe MB-woord van de Moderns?

Toen de “Ancients” in 1753 hun Grootloge stichtten, verweet men de Moderns dat ze de primitieve rituelen hadden aangetast en een Meestergraad hadden geïntroduceerd die zij als inauthentiek beschouwden. Het is echter onwaarschijnlijk dat deze kritiek gericht was op het idee van een derde graad zelf: de aanwezigheid van een woord voorbehouden aan Meesters in manuscripten van vóór 1730 toont aan dat er al een onderscheid bestond. Waar de Ancients tegen protesteerden, was de nieuwe dramatische structuur die door de Moderns was geïntroduceerd, en vooral het MB-woord dat met dit verhaal geassocieerd werd.

In plaats van “MACHBENAH” over te nemen, adopteerden of behielden zij een veel oudere vorm: “MAHABONE”, geërfd van de Schotse varianten van het Meesterwoord. Deze keuze is niet alleen terminologisch; het markeert de wil om zich in te schrijven in een traditie die zij als ouder beschouwen, meer in overeenstemming met de geest van de eerste speculatieve Vrijmetselaars.

Toch is de grens tussen de twee systemen niet volledig ondoordringbaar. Talrijke rituelen tonen aan dat de Moderns nog steeds het idee van het “bot” kenden — geërfd van “Mahabyn/Maughbin” — en dat deze symboliek niet volledig is verdwenen: “MACHBENAH” wordt soms geïnterpreteerd als “het vlees verlaat de botten”. Evenzo plaatst de editie uit 1738 van Andersons Constituties, die theïstischer is dan die van 1723, de vrijmetselarij expliciet onder de figuur van Noach, waarbij vrijmetselaars “ware Noachiden” worden genoemd.

Deze aanwijzingen tonen aan dat, zelfs bij de Moderns, de herinnering aan de eerste traditie niet volledig was uitgewist. Het debat tussen Ancients en Moderns is dus niet alleen een kwestie van woorden: het is een spanning tussen twee stichtende verhalen — Noach of Hiram — en twee opvattingen over het maçonnieke geheim.

Conclusie: wat blijft er over van de Noachitische traditie in het MB-woord?

Wanneer “MAHABONE” in de 19e eeuw de standaard wordt in het Engelse gebruik, vervangt het niet simpelweg “MACHBENAH”: het herintroduceert discreet een deel van de eerdere traditie. Het Hiram-model blijft bestaan, maar het vocabulaire van het eerste MB-woord — opgebouwd rond het bot, het merg en het gedegradeerde lichaam — blijft opduiken als het hardnekkige spoor van een oudere Noachitische lezing.

Deze ondergrondse herinnering manifesteert zich minder in de symbolische rituelen dan in bepaalde hogere graden, waar Noach geassocieerd blijft met een primordiaal geheim, verschillend van dat van Hiram. De vrijmetselarij erft zo twee symbolische niveaus: het ene, Hiramitisch, dat de meerderheid is geworden; het andere, Noachitisch, archaïscher, maar nooit volledig uitgewist.

De geschiedenis van het MB-woord getuigt van deze superpositie. Het toont aan hoe een nieuwe traditie zich kan opdringen zonder de vorige af te schaffen, en hoe eenzelfde rituele structuur, van tijdperk tot tijdperk, verschillende betekenissen kan herbergen zonder zijn innerlijke continuïteit te verliezen.

Door Ion Rajolescu, hoofdredacteur van Winkel — in dienst van een maçonniek woord dat rechtvaardig, rigoureus en levend is.

Ontdek de collectie van de “Nautonier van de Koninklijke Ark” om de studie van de Noachitische traditie te verdiepen.

Logekleed 3e Graad REAA (2) – Satijn (128 x 85 cm)

EUR 67.99

EUR 79.99

In winkelmand

Bekijk alles

1. Wat wordt in de vrijmetselarij het MB-woord genoemd?

Het MB-woord duidt een woord in twee delen aan, traditioneel voorbehouden aan de Meestergraad. De eerste vormen — Mahabyn of Maughbin — verschijnen vóór de legende van Hiram en lijken voort te komen uit de Schotse vrijmetselarij van het “Mason Word”.

2. Wat is de oudste vermelding van het MB-woord?

De eerste vermelding bevindt zich in het Sloane-manuscript nr. 3329 (ca. 1700), dat het woord “Mahabyn” citeert. Deze tekst getuigt al van een woord voorbehouden aan Meesters, verschillend van de J- en B-woorden, en verbonden met een Schotse traditie.

3. Verwijst het MB-woord echt naar een “bot”?

Ja. Het deel “byn” van het woord komt overeen met “bot” in het Schots-Engels. Deze sleutel verschijnt duidelijk in het Graham-manuscript (1726), dat het geheim associeert met de formule “marrow in this bone”.

4. Waarom geven sommige manuscripten “MATCHPIN” of “MAGBOE”?

Deze varianten zijn waarschijnlijk het resultaat van fonetische vervormingen of foutieve overschrijvingen door Engelse kopiisten die niet vertrouwd waren met de gutturale klanken van het Schots-Engels. Ze wijzen niet op een concurrerend woord.

5. Wat is het verband tussen het MB-woord en het Hebreeuws?

De eerste lettergreep van het woord zou kunnen afgeleid zijn van מֹחַ (moaḥ), “het merg”. Uitgesproken door Schotten, kan deze gutturale klank “maugh/moach” zijn geworden, wat de associatie tussen merg en bot in het Graham-manuscript versterkt.

6. Had het eerste MB-woord al betrekking op Hiram?

Nee. De eerste vermeldingen van het MB-woord verwijzen naar een Noachitisch verhaal, niet naar de legende van Hiram. Het verband met Hiram verschijnt pas bij de Moderns in de jaren 1720–1730.

7. Waarom introduceerden de Moderns “MACHBENAH”?

“MACHBENAH” komt overeen met de dramaturgie van het nieuwe Hiram-verhaal, gericht op de moord op de Meester en de zoektocht naar het lichaam. Het woord past beter in deze context dan “Mahabyn”, dat geërfd was van het Noachitische model.

8. Verwierpen de “Ancients” de derde graad?

Zij verwierpen niet het idee van een derde graad, maar wel het Hiram-ritueel van de Moderns. Zij behielden de vorm “MAHABONE”, afkomstig uit de Schotse traditie, die zij als ouder beschouwden.

9. Bestond het MB-woord vóór 1730?

Ja. De Sloane- en Graham-manuscripten tonen aan dat een woord voorbehouden aan Meesters al bestond vóór “Masonry Dissected”. De primitieve vorm was waarschijnlijk Noachitisch.

10. Heeft het MB-woord vandaag de dag slechts één betekenis?

Nee. Het maçonnieke systeem behoudt twee symbolische lagen: de ene Noachitisch (ouder), de andere Hiramitisch (dominant geworden). “MAHABONE” draagt nog steeds het spoor van deze superpositie.

Vind hier de volledige transcriptie van de podcast voor degenen die liever lezen of de discussies willen verdiepen.

PODCAST — De oorsprong van het MB-woord in de vrijmetselarij

Er bestaat in de vrijmetselarij een bijzonder woord. Een oud woord, voorbehouden aan de Meestergraad, dat we tegenwoordig onder verschillende vormen kennen: Mahabyn, Maughbin, Mahabone… het MB-woord. We associëren het spontaan met de legende van Hiram, maar wanneer we teruggaan naar de eerste manuscripten, ontdekken we een heel ander verhaal, ouder, duisterder en, in zekere zin, fundamenteler.

Alles begint met het Sloane-manuscript nr. 3329, rond 1700. Het vermeldt een woord voor Meesters: Mahabyn. Geen uitleg. Geen enscenering. Gewoon een woord, overgedragen via een aanraking die doet denken aan de toekomstige Vijf Punten van het Meesterschap. En dit woord verwijst nog niet naar Hiram, maar naar een oudere Schotse traditie, die van het “Mason Word”. Een ander manuscript, het Graham-manuscript, gedateerd 1726, geeft ons de sleutel. Het rapporteert een vreemde scène: de zonen van Noach ontdekken het lichaam van hun vader in staat van ontbinding. Ze proberen hem op te richten. De gewrichten laten los. En een van hen roept uit: “Er zit merg in dit bot.” Deze zin lijkt onbeduidend. Toch is ze doorslaggevend. Want in het woord Mahabyn betekent de tweede lettergreep, “byn”, “bot” in het Schots-Engels. En de eerste zou kunnen afgeleid zijn van het Hebreeuwse “moaḥ”, “het merg”, uitgesproken met een Schotse gutturaal: maugh, moach, moch. Het eerste MB-woord vat dus twee elementen van de Noachitische legende samen: het merg en het bot.

Tussen 1710 en 1730 verschijnen verschillende varianten: Matchpin, Maughbin, Magboe. Ze onthullen geen andere traditie. Ze getuigen simpelweg van de vervormingen die optreden wanneer Schotse klanken in de mond van Engelse kopiisten terechtkomen: een gutturaal wordt een affricaat, een “bin” wordt “pin”, een “bone” wordt “boe”. Niets wijst op een concurrerend woord. Alles bevestigt een Schots woord dat verkeerd is verstaan.

Als dit woord bestond, was er dan een Meestergraad vóór Hiram? Misschien. We weten niets over de exacte rituele vorm, maar het bestaan van een specifiek woord voor Meesters, vóór de hervorming van de Moderns, doet vermoeden dat er een vroege graad was, wellicht voorbehouden aan een beperkte kring. De Schotse bronnen zijn schaars. Geen enkel manuscript van het “Mason Word” verschijnt vóór 1696, met het “Edinburgh Register House”, gevolgd door het “Chetwode Crawley”. Ze vermelden geen derde graad. Maar deze stilte bewijst niets: de vrijmetselarij van de 17e eeuw was een mondelinge cultuur, strikt trouw aan de eed van geheimhouding. Een voorbehouden graad zou bijna geen sporen hebben nagelaten.

Dan komen de Moderns. In “Masonry Dissected”, in 1730, verschijnt een nieuw woord: MACHBENAH. Het past bij een nieuw verhaal: de legende van Hiram, gericht op de moord op de bouwmeester en de zoektocht naar het verloren Woord. De dramaturgie transformeert. De morele betekenis wordt versterkt. En het woord verandert. De Ancients zullen, een kwart eeuw later, deze innovatie weigeren. Niet de derde graad zelf, maar het Hiram-ritueel van de Moderns. Zij zullen “Mahabone” behouden, dat zij als ouder beschouwen. Twee tradities co-existeren dan: de ene Noachitisch, de andere Hiramitisch.

Gerelateerde producten

Categorieën

Vrijmetselaars insignes (schorten, ordebanden, bandoliers)Sautoirs & sieradenGeschenken onder de €20Schorten & packsSieradenLogejuwelen